Pourquoi la France compte-t-elle autant de millionnaires ?
19-10-11 à 18:35 par la rédaction de Challenges.fr
DECRYPTAGE En un an, le nombre de Français dont le patrimoine dépasse le million de dollars a encore progressé de 18%, selon une étude internationale menée par Crédit Suisse. 1 habitant de l'Hexagone sur 25 se rangent désormais dans cette catégorie.
La crise de 2008 n'aura-t-elle été qu'un mauvais souvenir pour les riches. A en croire la dernière étude du Crédit Suisse publiée ce mercredi 19 octobre, l'Hexagone compterait 2,6 millions de foyers millionnaires en dollars, naturellement devancé par les Etats-Unis (10,1 millions) et le Japon (3,1) , mais devant l'Allemagne (1,7), le Royaume-Uni (1,6) et l'Italie (1,5).
Cette estimation est certes beaucoup plus importante que le nombre d'assujettis à l'impôt de solidarité sur la fortune (560 000), qui s'appliquait, avant sa réforme en cours, justement à un niveau proche du million de dollars (760 000 euros).
Mais on se souvient que l'ISF laisse de côté les actifs professionnels. Avec un millionnaire pour vingt-cinq habitants, la densité française serait donc la plus élevée au monde, si on exclut les petits pays ! Par rapport aux autres Etats de l'Union européenne, l'écart s'explique par les placements fructueux dans la pierre, le faible endettement, et aussi, selon la banque helvète, par "des inégalités de fortune plus élevées que chez ses voisins".
En 2010, 7 Français sur 10 jugeaient leur société profondément injuste
"Inégalités". Le mot qui fâche est lâché. Le système social redistributif à la française est bel et bien en panne depuis la fin des années 1990. Il y a un un peu plus d'un an, Challenges avait publié avec l'Ifop un sondage qui montrait que 69% des Français jugeaient leur société profondément injuste. Pourtant, les chiffres publiés par le Conseil des prélèvements obligatoires sont formels: la France est l'un des rares pays développés où, entre 1985 et 2005, l'écart de revenus entre les 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches (de 1 à 5) a diminué - c'est même celui où il a reculé le plus. Mais ce qui est nouveau, et qui a été mis en évidence par une étude de l'économiste Camille Landais, c'est que les inégalités explosent par le haut.
C'est en effet à l'intérieur des 10% de foyers les plus aisés - étudiés pour la première fois par Camille Landais - qu'a été faite la plus surprenante découverte: alors que les revenus de 90% des foyers ont progressé de 5% entre 1998 et 2005, ils ont grimpé de 9% pour les 10% au-dessus, de 20% pour le 1% des plus riches, de 32 % pour le 0,1 % de super-riches (35.000 foyers) et de 43% pour le 0,01 % de mégariches (3.500 foyers). Deux explications à ces disparités: les très hautes rémunérations sont les seules à avoir crû à très grande vitesse, et ont d'ailleurs propulsé certaines stars du business dans notre classement (Charles Edelstenne de Dassault Systèmes, Maurice Lévy de Publicis...). Surtout, à ce niveau, les revenus du patrimoine prennent le pas sur ceux du travail (les deux tiers des revenus des 3.500 les plus riches proviennent de loyers, intérêts, dividendes, plus-values). Or ce sont ces revenus-là qui ont le plus performé... et qui sont les moins imposés.
Des super-riches bien moins nombreux que les simples millionnaires
Moins voyante et moins bien connue statistiquement, l'inégalité des patrimoines - écart de 1 à 400 entre les 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches - s'est aussi accrue ces dernières années, surtout parmi les mieux dotés, comme l'ont montré les travaux de l'économiste Thomas Piketty. Quoi de commun entre les 10% de privilégiés (3,5 millions de foyers) qui gagnent en moyenne 80.000 euros par an et possèdent un patrimoine d'environ 500.000 euros, et, au sommet de la pyramide, le 0,01% (3.500 foyers) qui jouit de 3,5 millions de revenus annuels et d'actifs supérieurs à 50 millions d'euros? C'est comme si la lutte des classes s'était déportée vers le haut. « Les Français ont toujours été susceptibles sur les questions d'égalité et d'argent, rappelle Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l'Ifop.
"Mais avant, le ressentiment venait surtout des classes populaires, de la gauche. Aujourd'hui, il imprègne toutes les classes, traverse les clivages politiques. Les entrepreneurs, les cadres, les patrons de PME sont aussi excédés par les privilèges excessifs de cette oligarchie qui n'est plus sur leur planète." Jean-Hervé Lorenzi, président du Cercle des économistes, ajoute un élément à cette ombre portée sur les classes les plus privilégiées: leur manque d'intérêt pour la chose collective.
"En public, elles sont muettes sur leur vision économique ou sociale, leurs idées pour redresser la France, regrette l'économiste de la Compagnie financière Edmond de Rothschild. En privé, c'est pire: beaucoup sont cyniques ou déclinistes." Le peu d'enthousiasme exprimé en France pour la croisade de Bill Gates et Warren Buffett et leur engagement à redistribuer la moitié de leur fortune est aussi symptomatique d'un capitalisme frileux et vieillissant. Même la famille Bettencourt, qui a pourtant créé la fondation la mieux dotée de France (750 millions d'euros de capital), n'a pas encore réussi à donner une âme à son projet philanthropique. L'affaire Banier a laissé des traces, au point que la fondation Bettencourt Schueller n'a toujours pas trouvé de directeur général.
Les deux-tiers des fortunes françaises proviennent d'héritage
Cette tentation immobiliste est le parfait reflet de fortunes principalement transmises. Une récente étude de la Société générale et de Forbes qui répertorie l'origine du patrimoine des milliardaires montrait ainsi que 67 % des fortunes françaises provenaient d'un héritage, à peu près comme en Allemagne (64 %) ; à l'inverse, aux Etats-Unis, 68 % des "dix zéros" sont des selfmade-men et même 80 % au Royaume-Uni ! Louis-Dreyfus (7e patrimoine français, 6,6 milliards), Peugeot (15e, 3 milliards), Hermès, Rothschild sont des fortunes plus que centenaires. Et même les grands bâtisseurs des années 1980, François Pinault (5e, 8,1 milliards) ou Jean-Claude Decaux (11e, 3,4 milliards), n'ont rien de plus pressé que de fonder à leur tour une dynastie.
L'écrivain François de Closets, grand pourfendeur des corporatismes, s'inquiétait dans nos colonnes du manque de brassage des classes les plus aisées: "L'économie de marché tire sa dynamique de l'inégalité. Pouvoir entreprendre, s'enrichir, c'est le moteur de la société capitaliste. Mais, pour être accepté, cet enrichissement doit être accessible à tous ceux qui ont la motivation et le talent. Et il faut qu'il rémunère un risque, pas des privilèges acquis."
Surtout, la perception d'injustice dans l'opinion est aiguisée par le fait que l'impôt ne joue plus son rôle de redistribution. Et les révélations publiées autour de la famille Bettencourt n'ont fait qu'accentuer ce sentiment. La dispute entre la propriétaire de la troisième fortune de France et sa fille a mis au jour son imposition réelle: comparée à ses revenus colossaux (280 millions de dividendes en 2009), sa feuille d'impôt apparaît particulièrement légère (40 millions). Rien d'illégal dans le montage. Simplement une illustration caricaturale des effets pervers du bouclier fiscal, dont Liliane Bettencourt a été la plus importante bénéficiaire en France - un chèque de l'Etat de 32 millions en 2009 -, et de la maîtrise des holdings.
"Sans équité fiscale, les Français n'accepteront pas de faire des sacrifices"
A l'heure où les finances publiques sont exsangues, où les hausses d'impôts semblent inévitables, l'évaporation fiscale chez les riches, parfaitement légale, ne passe plus. Nicolas Sarkozy, plombé autant par sa soirée de victoire au Fouquet's que par le bouclier fiscal, est stigmatisé comme le "président des riches". Et pourtant, "matraquer les riches n'apportera pas les milliards manquants et risque de les pousser à l'exil, avertit l'économiste Christian Saint-Etienne. Mais rétablir au moins une équité fiscale est un préalable, un symbole, sans quoi les Français n'accepteront pas de faire des sacrifices". Les grandes fortunes sont donc prévenues: elles devront elles aussi participer à l'effort. L'admettront-elles?
Gaëlle Macke Eric Tréguier
Source: http://www.challenges.fr/economie/20111019.CHA5939/pourquoi-la-france-compte-t-elle-autant-de-millionnaires.html
19-10-11 à 18:35 par la rédaction de Challenges.fr
DECRYPTAGE En un an, le nombre de Français dont le patrimoine dépasse le million de dollars a encore progressé de 18%, selon une étude internationale menée par Crédit Suisse. 1 habitant de l'Hexagone sur 25 se rangent désormais dans cette catégorie.
La crise de 2008 n'aura-t-elle été qu'un mauvais souvenir pour les riches. A en croire la dernière étude du Crédit Suisse publiée ce mercredi 19 octobre, l'Hexagone compterait 2,6 millions de foyers millionnaires en dollars, naturellement devancé par les Etats-Unis (10,1 millions) et le Japon (3,1) , mais devant l'Allemagne (1,7), le Royaume-Uni (1,6) et l'Italie (1,5).
Cette estimation est certes beaucoup plus importante que le nombre d'assujettis à l'impôt de solidarité sur la fortune (560 000), qui s'appliquait, avant sa réforme en cours, justement à un niveau proche du million de dollars (760 000 euros).
Mais on se souvient que l'ISF laisse de côté les actifs professionnels. Avec un millionnaire pour vingt-cinq habitants, la densité française serait donc la plus élevée au monde, si on exclut les petits pays ! Par rapport aux autres Etats de l'Union européenne, l'écart s'explique par les placements fructueux dans la pierre, le faible endettement, et aussi, selon la banque helvète, par "des inégalités de fortune plus élevées que chez ses voisins".
En 2010, 7 Français sur 10 jugeaient leur société profondément injuste
"Inégalités". Le mot qui fâche est lâché. Le système social redistributif à la française est bel et bien en panne depuis la fin des années 1990. Il y a un un peu plus d'un an, Challenges avait publié avec l'Ifop un sondage qui montrait que 69% des Français jugeaient leur société profondément injuste. Pourtant, les chiffres publiés par le Conseil des prélèvements obligatoires sont formels: la France est l'un des rares pays développés où, entre 1985 et 2005, l'écart de revenus entre les 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches (de 1 à 5) a diminué - c'est même celui où il a reculé le plus. Mais ce qui est nouveau, et qui a été mis en évidence par une étude de l'économiste Camille Landais, c'est que les inégalités explosent par le haut.
C'est en effet à l'intérieur des 10% de foyers les plus aisés - étudiés pour la première fois par Camille Landais - qu'a été faite la plus surprenante découverte: alors que les revenus de 90% des foyers ont progressé de 5% entre 1998 et 2005, ils ont grimpé de 9% pour les 10% au-dessus, de 20% pour le 1% des plus riches, de 32 % pour le 0,1 % de super-riches (35.000 foyers) et de 43% pour le 0,01 % de mégariches (3.500 foyers). Deux explications à ces disparités: les très hautes rémunérations sont les seules à avoir crû à très grande vitesse, et ont d'ailleurs propulsé certaines stars du business dans notre classement (Charles Edelstenne de Dassault Systèmes, Maurice Lévy de Publicis...). Surtout, à ce niveau, les revenus du patrimoine prennent le pas sur ceux du travail (les deux tiers des revenus des 3.500 les plus riches proviennent de loyers, intérêts, dividendes, plus-values). Or ce sont ces revenus-là qui ont le plus performé... et qui sont les moins imposés.
Des super-riches bien moins nombreux que les simples millionnaires
Moins voyante et moins bien connue statistiquement, l'inégalité des patrimoines - écart de 1 à 400 entre les 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches - s'est aussi accrue ces dernières années, surtout parmi les mieux dotés, comme l'ont montré les travaux de l'économiste Thomas Piketty. Quoi de commun entre les 10% de privilégiés (3,5 millions de foyers) qui gagnent en moyenne 80.000 euros par an et possèdent un patrimoine d'environ 500.000 euros, et, au sommet de la pyramide, le 0,01% (3.500 foyers) qui jouit de 3,5 millions de revenus annuels et d'actifs supérieurs à 50 millions d'euros? C'est comme si la lutte des classes s'était déportée vers le haut. « Les Français ont toujours été susceptibles sur les questions d'égalité et d'argent, rappelle Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l'Ifop.
"Mais avant, le ressentiment venait surtout des classes populaires, de la gauche. Aujourd'hui, il imprègne toutes les classes, traverse les clivages politiques. Les entrepreneurs, les cadres, les patrons de PME sont aussi excédés par les privilèges excessifs de cette oligarchie qui n'est plus sur leur planète." Jean-Hervé Lorenzi, président du Cercle des économistes, ajoute un élément à cette ombre portée sur les classes les plus privilégiées: leur manque d'intérêt pour la chose collective.
"En public, elles sont muettes sur leur vision économique ou sociale, leurs idées pour redresser la France, regrette l'économiste de la Compagnie financière Edmond de Rothschild. En privé, c'est pire: beaucoup sont cyniques ou déclinistes." Le peu d'enthousiasme exprimé en France pour la croisade de Bill Gates et Warren Buffett et leur engagement à redistribuer la moitié de leur fortune est aussi symptomatique d'un capitalisme frileux et vieillissant. Même la famille Bettencourt, qui a pourtant créé la fondation la mieux dotée de France (750 millions d'euros de capital), n'a pas encore réussi à donner une âme à son projet philanthropique. L'affaire Banier a laissé des traces, au point que la fondation Bettencourt Schueller n'a toujours pas trouvé de directeur général.
Les deux-tiers des fortunes françaises proviennent d'héritage
Cette tentation immobiliste est le parfait reflet de fortunes principalement transmises. Une récente étude de la Société générale et de Forbes qui répertorie l'origine du patrimoine des milliardaires montrait ainsi que 67 % des fortunes françaises provenaient d'un héritage, à peu près comme en Allemagne (64 %) ; à l'inverse, aux Etats-Unis, 68 % des "dix zéros" sont des selfmade-men et même 80 % au Royaume-Uni ! Louis-Dreyfus (7e patrimoine français, 6,6 milliards), Peugeot (15e, 3 milliards), Hermès, Rothschild sont des fortunes plus que centenaires. Et même les grands bâtisseurs des années 1980, François Pinault (5e, 8,1 milliards) ou Jean-Claude Decaux (11e, 3,4 milliards), n'ont rien de plus pressé que de fonder à leur tour une dynastie.
L'écrivain François de Closets, grand pourfendeur des corporatismes, s'inquiétait dans nos colonnes du manque de brassage des classes les plus aisées: "L'économie de marché tire sa dynamique de l'inégalité. Pouvoir entreprendre, s'enrichir, c'est le moteur de la société capitaliste. Mais, pour être accepté, cet enrichissement doit être accessible à tous ceux qui ont la motivation et le talent. Et il faut qu'il rémunère un risque, pas des privilèges acquis."
Surtout, la perception d'injustice dans l'opinion est aiguisée par le fait que l'impôt ne joue plus son rôle de redistribution. Et les révélations publiées autour de la famille Bettencourt n'ont fait qu'accentuer ce sentiment. La dispute entre la propriétaire de la troisième fortune de France et sa fille a mis au jour son imposition réelle: comparée à ses revenus colossaux (280 millions de dividendes en 2009), sa feuille d'impôt apparaît particulièrement légère (40 millions). Rien d'illégal dans le montage. Simplement une illustration caricaturale des effets pervers du bouclier fiscal, dont Liliane Bettencourt a été la plus importante bénéficiaire en France - un chèque de l'Etat de 32 millions en 2009 -, et de la maîtrise des holdings.
"Sans équité fiscale, les Français n'accepteront pas de faire des sacrifices"
A l'heure où les finances publiques sont exsangues, où les hausses d'impôts semblent inévitables, l'évaporation fiscale chez les riches, parfaitement légale, ne passe plus. Nicolas Sarkozy, plombé autant par sa soirée de victoire au Fouquet's que par le bouclier fiscal, est stigmatisé comme le "président des riches". Et pourtant, "matraquer les riches n'apportera pas les milliards manquants et risque de les pousser à l'exil, avertit l'économiste Christian Saint-Etienne. Mais rétablir au moins une équité fiscale est un préalable, un symbole, sans quoi les Français n'accepteront pas de faire des sacrifices". Les grandes fortunes sont donc prévenues: elles devront elles aussi participer à l'effort. L'admettront-elles?
Gaëlle Macke Eric Tréguier
Source: http://www.challenges.fr/economie/20111019.CHA5939/pourquoi-la-france-compte-t-elle-autant-de-millionnaires.html
